Hallo
nach allem was ich gelesen habe, sollte sich der oft beschriebene "Taunussound" doch mehr oder weniger unabhängig vom jeweiligen Gehör definieren.
Könntet ihr wohl mal die Modelle auflisten, die unter diese Rubrik fallen (wobei für mich eher die neueren Modelle interessant wären)?
Danke im Voraus!
Andre
Auflistung?: Lautsprecher mit dem Taunussound
-
supercobra
- Eroberer
- Beiträge: 76
- Registriert: 19.06.2011, 19:34
- Wohnort: Gummersbach
-
Rainer Hebermehl
- Lautsprecher-Profi
- Beiträge: 1234
- Registriert: 29.06.2009, 13:55
- Wohnort: Ronneburg
-
supercobra
- Eroberer
- Beiträge: 76
- Registriert: 19.06.2011, 19:34
- Wohnort: Gummersbach
-
Rainer Hebermehl
- Lautsprecher-Profi
- Beiträge: 1234
- Registriert: 29.06.2009, 13:55
- Wohnort: Ronneburg
Nein, Gott sei dank nichtsupercobra hat geschrieben:Hallo Rainer,
also kann man davon ausgehen, daß Braun zu Zeiten der Atelier (nach 1980) keine Lautsprecher mit einem solchen Klangbild mehr im Angebot hatte?
Andre
Bis einschließlich 1987 gab es den sogenannten Taunussound
Mit Einführung der (C/R)M-Reihen wurde das Klangbild wohl liniarer.
Hoch lebe der 'Taunussound'
Gruß Harald
'BrAun-atelier'
It's only Rock 'n' Roll, but i like it,
It's only Rock 'n' Roll, but i like it,
-
supercobra
- Eroberer
- Beiträge: 76
- Registriert: 19.06.2011, 19:34
- Wohnort: Gummersbach
-
Rainer Hebermehl
- Lautsprecher-Profi
- Beiträge: 1234
- Registriert: 29.06.2009, 13:55
- Wohnort: Ronneburg
-
supercobra
- Eroberer
- Beiträge: 76
- Registriert: 19.06.2011, 19:34
- Wohnort: Gummersbach
Hallo Rainer,
wenn man jeweils immer komplette Baureihen dazuzählen kann, wäre mir eine solche Auflistung natürlich ausreichend. Als Modelle würden mir ein oder zwei Beispiele auch genügen, die während der zweiten Atelier Baureihe vertrieben würden.
Habe selbst ein Paar LS40 (im Betrieb zusammen mit SW2) , die jetzt vielleicht aufgrund ihres geringen Volumens nicht die besten Beispiele sind. So wie ich euch bis jetzt verstanden habe, sollten die dann noch "taunusmäßig" klingen, oder?
Andre
wenn man jeweils immer komplette Baureihen dazuzählen kann, wäre mir eine solche Auflistung natürlich ausreichend. Als Modelle würden mir ein oder zwei Beispiele auch genügen, die während der zweiten Atelier Baureihe vertrieben würden.
Habe selbst ein Paar LS40 (im Betrieb zusammen mit SW2) , die jetzt vielleicht aufgrund ihres geringen Volumens nicht die besten Beispiele sind. So wie ich euch bis jetzt verstanden habe, sollten die dann noch "taunusmäßig" klingen, oder?
Andre
-
Rainer Hebermehl
- Lautsprecher-Profi
- Beiträge: 1234
- Registriert: 29.06.2009, 13:55
- Wohnort: Ronneburg
Schon aus Prinzip muß ich Dir, lieber Uli, da natürlich widersprechenUli hat geschrieben:Die M & RM Serie spielt die LS Serie aber locker an die Wand, auch Taunusmäßig!!
Gruß... Uli
Ich habe z. B. bei Andreas M12 gegen LS 200 im direkten Vergleich unter den selben Gesamtbedingungen gehört.
Im Bassbereich tat sich da kein Unterschied auf, nur in den Höhen meinte Andreas, dass die LS 200 mehr 'zischt', was meinen 'Altherrenohren' allerdings gerade entgegenkommt.
Und noch mehr Bass würde in meinen Räumlichkeiten zu noch mehr Ärger mit den Nachbarn führen, obwohl ich schon nach allen Regeln der Kunst meine LS gedämmt bzw. entkoppelt habe.
Resümee:
Andere Welten haben sich bei diesem Hörvergleich zwischen der M + LS-Reihe für meine Ohren weiß Gott nicht aufgetan.
Gruß Harald
'BrAun-atelier'
It's only Rock 'n' Roll, but i like it,
It's only Rock 'n' Roll, but i like it,
Hmmpf!BrAms hat geschrieben:Schon aus Prinzip muß ich Dir, lieber Uli, da natürlich widersprechen
Ich habe z. B. bei Andreas M12 gegen LS 200 im direkten Vergleich unter den selben Gesamtbedingungen gehört.
Im Bassbereich tat sich da kein Unterschied auf, nur in den Höhen meinte Andreas, dass die LS 200 mehr 'zischt', was meinen 'Altherrenohren' allerdings gerade entgegenkommt.
Und noch mehr Bass würde in meinen Räumlichkeiten zu noch mehr Ärger mit den Nachbarn führen, obwohl ich schon nach allen Regeln der Kunst meine LS gedämmt bzw. entkoppelt habe.
Resümee:
Andere Welten haben sich bei diesem Hörvergleich zwischen der M + LS-Reihe für meine Ohren weiß Gott nicht aufgetan.
Gruß Harald
Also, die M12 sind volumenstechnisch kleiner als die M15. Bässe gibt es durch größere Chassis und Boxvolumen, ich denke da sind wir uns einig!
Sind Deine Ht´s & Mt´s durch Heb überholt? Andreas seine M12´er jedenfalls nicht. Da man bei Andi´s und Deinen Boxen nicht weiß welche Partys die schon abgerockt haben könnte das ein Grund für den Hochtonunterschied sein. Bedenke auch das die Mitteltöner in M12&M15 Boxen eine Genaration moderner sind!
Beim Boxentest LS200 vs. M15 (beide über Heb überholt) konnte ich Unterschiede im Hochtonbereich feststellen, die M15 lösen feiner auf. Auch der Bass war etwas knackiger als bei den LS200.
Das aus "LS" & "M" guter Sound rauskommt ist bekannt, aber wenn ich in "Welten" spreche meine ich durchaus den (für mich) feineren Klang der M-Boxen.
Da ich beide Typen besessen & gehört habe würde ich mich IMMER für die M15 entscheiden. Ich sage ja nicht das die LS200 schlecht spielen aber ich will es mal in Stiftung Warentest ausdrücken:
LS200: gut
M15: sehr gut
Und nun: nichts für ungut
!LG... Uli
Hallo Uli,Uli hat geschrieben: 1)Sind Deine Ht´s & Mt´s durch Heb überholt? Andreas seine M12´er jedenfalls nicht. 2)Da man bei Andi´s und Deinen Boxen nicht weiß welche Partys die schon abgerockt haben könnte das ein Grund für den Hochtonunterschied sein.
LG... Uli
1) nein, wie bei Andreas, insofern sind beide gleich gut oder auch nicht.
Hatte seinerzeit meine HTs und MTs per Foto an Heb geschickt und er meinte, wenn ich keinen schlechten Höreindruck hätte, sind diese i. O. (in Bezug auf Verkleisterung, die seinerzeit für den amerikanischen Markt von a/d/s aufoktroyiert wurde).
2) Bei meinen LS waren sogar noch die originalen Schutzkappen fest auf den MTs. Da dürfte die Party -wenn überhaupt- doch sehr mau geklugen haben
.Viele Grüße
Harald
'BrAun-atelier'
It's only Rock 'n' Roll, but i like it,
It's only Rock 'n' Roll, but i like it,
Stopp... spätestens jetzt würde ich die MT´s durch Heb prüfen lassen, meine LS200 hatten auch noch die Kappen drauf (Hans Peter konnte es seinerzeit kaum fassen das es so ist!) und sie waren durchgebrannt da die Kühlung fehlte!BrAms hat geschrieben:2) Bei meinen LS waren sogar noch die originalen Schutzkappen fest auf den MTs. Da dürfte die Party -wenn überhaupt- doch sehr mau geklugen haben
LG... Uli
Danke Uli für den Hinweis, aber ich glaube nicht, dass Andreas mir "defekte" LS verkauft, Du kennst ihn ja wohl auch sehr gut.Uli hat geschrieben: Stopp... spätestens jetzt würde ich die MT´s durch Heb prüfen lassen, meine LS200 hatten auch noch die Kappen drauf (Hans Peter konnte es seinerzeit kaum fassen das es so ist!) und sie waren durchgebrannt da die Kühlung fehlte!
LG... Uli
Es sei denn, es ist ein versteckter (hier nicht hörbarer) Fehler. Konntest Du denn die durchgebrannte Kühlung wahrnehmen
Viele Grüße
Harald
'BrAun-atelier'
It's only Rock 'n' Roll, but i like it,
It's only Rock 'n' Roll, but i like it,
Der Frequenzgang des Mt´s ist sehr gering und man hört es kaum wenn er kaputt ist. Gewissheit kann Dir nur Heb geben, alles abdere ist Glaskugelraten!BrAms hat geschrieben:Es sei denn, es ist ein versteckter (hier nicht hörbarer) Fehler. Konntest Du denn die durchgebrannte Kühlung wahrnehmen
Gruß... Uli
Moin,
eigentlich wollte ich es mir kneifen, aber ich schreib jetzt auch mal was dazu, da ja hier meine M12 als unüberholt und ich wohl als taub dargestellt werde.
Ich besitze meine M12 seit (huch) 19 Jahren und weiß auch wo die herkommen. Party kann ich ausschließen. Bei den LS200 von Harald eigentlich auch, da die Anlage komplett wohl nur als Deko rumstand. Gekauft, aufgebaut, selten benutzt. Klang vermutlich ein wenig zu dumpf.
Was die dünnen Plastikkappen allerdings für ein Überhitzungsproblem verursachen sollen ist mir unklar, zumal überhitzte Hoch- oder Mitteltöner dann ja meist verzerren, bzw. komplett hin sind.
Defekte Mitteltöner sollte man übrigens sehr gut erkennen. Harald würde merken, wenn plötzlich nur Bässe und Höhen übrig wären, Verzerrungen da wären oder die Dinger zunehmend leiser würden. Denn der Mitteltöner der LS200 ist vom Frequenzgang für den Haupthörbereich verantwortlich.
Beim Hochtöner ist es ein wenig schwieriger, da ab einem gewissen Alter da manches nachlässt (und zwar nicht unbedingt beim Hochtöner, sondern vorrangig beim Auditorium ).
Aber ich höre eigentlich noch ganz gut und bin mit den Höhen meiner M12 mehr als zufrieden. Daher wird daran nix gemacht - auf den Aufstieg in neue Klangwelten kann ich verzichten, denn es gefällt mir ja so gut. Sonst hätte ich schon lange andere Lautsprecher, denn gute Angebote für meine ach so bassschwachen M12 hatte ich dutzende.
@Uli: Ich finde deine Begeisterung für deine M15 ja toll. Aber lass die Kirche mal im Dorf. Zunächst mal sind Lautsprecher reine Geschmackssache. Den Rest "locker an die Wand" spielt die M15 nur bei dir, der Rainer würde wohl der SM2150 den Vorzug geben und den a/d/s/ Mist am liebsten im Meer versenken. Aber du magst den "Disco-Bass" der M Serie (ebenso wie ich), andere lieber den etwas weicheren der LS150/200. Mir gehen die LS im Höhenbereich auf die Nerven, aber andere hören das schon gar nicht mehr und/oder finden genau das toll.
Und deine M lösen feiner auf? Als was? Und warum?
Gruß
Andreas
eigentlich wollte ich es mir kneifen, aber ich schreib jetzt auch mal was dazu, da ja hier meine M12 als unüberholt und ich wohl als taub dargestellt werde.
Ich besitze meine M12 seit (huch) 19 Jahren und weiß auch wo die herkommen. Party kann ich ausschließen. Bei den LS200 von Harald eigentlich auch, da die Anlage komplett wohl nur als Deko rumstand. Gekauft, aufgebaut, selten benutzt. Klang vermutlich ein wenig zu dumpf.
Was die dünnen Plastikkappen allerdings für ein Überhitzungsproblem verursachen sollen ist mir unklar, zumal überhitzte Hoch- oder Mitteltöner dann ja meist verzerren, bzw. komplett hin sind.Defekte Mitteltöner sollte man übrigens sehr gut erkennen. Harald würde merken, wenn plötzlich nur Bässe und Höhen übrig wären, Verzerrungen da wären oder die Dinger zunehmend leiser würden. Denn der Mitteltöner der LS200 ist vom Frequenzgang für den Haupthörbereich verantwortlich.
Beim Hochtöner ist es ein wenig schwieriger, da ab einem gewissen Alter da manches nachlässt (und zwar nicht unbedingt beim Hochtöner, sondern vorrangig beim Auditorium
). Aber ich höre eigentlich noch ganz gut und bin mit den Höhen meiner M12 mehr als zufrieden. Daher wird daran nix gemacht - auf den Aufstieg in neue Klangwelten kann ich verzichten, denn es gefällt mir ja so gut. Sonst hätte ich schon lange andere Lautsprecher, denn gute Angebote für meine ach so bassschwachen M12 hatte ich dutzende.
@Uli: Ich finde deine Begeisterung für deine M15 ja toll. Aber lass die Kirche mal im Dorf. Zunächst mal sind Lautsprecher reine Geschmackssache. Den Rest "locker an die Wand" spielt die M15 nur bei dir, der Rainer würde wohl der SM2150 den Vorzug geben und den a/d/s/ Mist am liebsten im Meer versenken. Aber du magst den "Disco-Bass" der M Serie (ebenso wie ich), andere lieber den etwas weicheren der LS150/200. Mir gehen die LS im Höhenbereich auf die Nerven, aber andere hören das schon gar nicht mehr und/oder finden genau das toll.
Und deine M lösen feiner auf? Als was? Und warum?
Gruß
Andreas
Re Moin!
Eins vorweg: ich möchte mit Niemanden Streit!!
Das Thema M gegen LS hatten wir schon öfters hier im Forum,
hier ein paar Beiträge: M15 oder LS 200
oder auch schön der Lautsprechervergleich am 09.10.2010 in Bünde, leider hat darmals keiner etwas über Herberts M15 gesagt da alle wohl diese neidisch auf Platz 1 wählten.
Ich erinnere mich sehr gut an das damaligen Treffen beim Stephan und den Ausdruck etwas feiner Auslösend im Vergleich LS200 gegen Herberts M15, er stammt von Dir lieber Andreas und war eindeutig auf die M15 gemünst!
Wann spreche ich von Welten?
Nicht ohne Grund habe ich beide Riesenkisten bei mir stehen gehabt und hatte ein paar Wochen Zeit sie gehörtechnisch zu testen um meinen eigenen Eindruck zu bekommen. Gehör ist subjektiv und hinterlässt einen ganz persönlichen Eindruck, jeder empfindet Ihn anders!
Ich würde mir niemals herrausnehmen zu sagen das die M15 besser als die M12 ist obwohl ich die beim Andreas schon gehört hab. Da aber 150KM zwischen uns liegen kann ich keine Vergleiche zwischen beiden Boxen ziehen da sie nicht im gleichem Raum stehen!
Mein Gehörgang empfindet die LS200 minimal (aber hörbar) schwammiger, M15 hingegen klingen präziser und auch leicht kraftvoller in allen Frequenzbereichen, das meine ich (so wie Du wohl seinerzeit in Bünde) mit feiner auflösend!
Wiegesagt, ich hatte 2x das Vergnügen die LS200 gegen die M15 zu hören: 1x mit Herberts M15 & Stephans LS200 und einmal meine eigenen beiden Pärchen.
Gerne würde ich die M12 mal gegen die M15 antreten lassen, vielleicht bekommen wir das irgendwann mal hin. Ein Test mit LS200 kommt für mich allerdings nicht mehr in Frage und ist kein Thema mehr.... für mich.
LG... Uli
Eins vorweg: ich möchte mit Niemanden Streit!!
Das Thema M gegen LS hatten wir schon öfters hier im Forum,
hier ein paar Beiträge: M15 oder LS 200
oder auch schön der Lautsprechervergleich am 09.10.2010 in Bünde, leider hat darmals keiner etwas über Herberts M15 gesagt da alle wohl diese neidisch auf Platz 1 wählten.
Ich erinnere mich sehr gut an das damaligen Treffen beim Stephan und den Ausdruck etwas feiner Auslösend im Vergleich LS200 gegen Herberts M15, er stammt von Dir lieber Andreas und war eindeutig auf die M15 gemünst!
Wann spreche ich von Welten?
Nicht ohne Grund habe ich beide Riesenkisten bei mir stehen gehabt und hatte ein paar Wochen Zeit sie gehörtechnisch zu testen um meinen eigenen Eindruck zu bekommen. Gehör ist subjektiv und hinterlässt einen ganz persönlichen Eindruck, jeder empfindet Ihn anders!
Ich würde mir niemals herrausnehmen zu sagen das die M15 besser als die M12 ist obwohl ich die beim Andreas schon gehört hab. Da aber 150KM zwischen uns liegen kann ich keine Vergleiche zwischen beiden Boxen ziehen da sie nicht im gleichem Raum stehen!
Mein Gehörgang empfindet die LS200 minimal (aber hörbar) schwammiger, M15 hingegen klingen präziser und auch leicht kraftvoller in allen Frequenzbereichen, das meine ich (so wie Du wohl seinerzeit in Bünde) mit feiner auflösend!
Wiegesagt, ich hatte 2x das Vergnügen die LS200 gegen die M15 zu hören: 1x mit Herberts M15 & Stephans LS200 und einmal meine eigenen beiden Pärchen.
Gerne würde ich die M12 mal gegen die M15 antreten lassen, vielleicht bekommen wir das irgendwann mal hin. Ein Test mit LS200 kommt für mich allerdings nicht mehr in Frage und ist kein Thema mehr.... für mich.
LG... Uli
Moin!BrAms hat geschrieben:Danke Uli für den Hinweis, aber ich glaube nicht, dass Andreas mir "defekte" LS verkauft, Du kennst ihn ja wohl auch sehr gut.Uli hat geschrieben: Stopp... spätestens jetzt würde ich die MT´s durch Heb prüfen lassen, meine LS200 hatten auch noch die Kappen drauf (Hans Peter konnte es seinerzeit kaum fassen das es so ist!) und sie waren durchgebrannt da die Kühlung fehlte!
LG... Uli
Es sei denn, es ist ein versteckter (hier nicht hörbarer) Fehler. Konntest Du denn die durchgebrannte Kühlung wahrnehmen
Viele Grüße
Harald
So wie wir Andreas kennen wird er gerade aus diesem Grund die LS ausgiebig getestet haben.
Meine waren hörbar kaputt und Heb musste sie erneuern.
Da Du Deine LS nun schon eine Weile testen konntest wirst Du Glück gehabt haben, gerade in lauteren Passagen würdest Du es hören wenn hier etwas nicht stimmt!
Gruß... Uli
Moin zusammen,
ein schwieriges Thema. Dennoch möchte ich meine Eindrücke auch mitteilen.
1. Ich hatte meine M15 mal in diesem Frühjahr bei Klangmeister messen lassen. Sie sind nicht ganz linear eine leichte Anhebung im Bassbereich war da. Jedoch nach Aussagen von beiden Herren dort vor Ort, kein Taunussound.
2. In diesem Frühjahr habe ich einiges ausprobiert, unter anderem M15 gegen TS200 von T+A zusammen mit Uli und meinem Sohn in einem Studio gehört.
Mit meinem Sohn habe ich dann bei uns zu Hause auch die LS200, M15 und die RM7 gehört.
Es gibt Musik, wo man keinen oder nur ganz minimalen Unterschied zwischen LS200 und M15 heraushört. Hier gibt es keine Unterschiede im Bass.
Dann aber gibt es morderne Musik, wo es ganz tiefe, knallharte Bässe gibt, diese hört man mit den M15 heraus und diese werden von den M15 auch Knallhart wiedergegeben, dass können die LS200 definitiv nicht.
3. Wir haben dann einen weiteren Test mit den RM7 und LS200 durchgeführt. Die RM7 wurden oben auf die LS200 gestellt. Bei dieser modernen Musik (Taio Cruz) mit den knallharten Bässen, konnte dieses die RM7 wiedergeben, die LS200 aber nicht. Es vibrierte der Betonfußboden mit den RM7. Allerdings haben die RM7 lange nicht diese Klangfülle wie die LS200. Die LS 200 hat einen weicheren aber weitaus volumigeren Bass als die RM7.
Betrieben wurde jeder LS an einer gebrückten PA4/2.
4. Es gibt heute fast ausschl. nur noch sehr komprimierte Musik zu kaufe, dass heißt, der Dynamic Range zwischen leisen und lauten Passagen ist sehr gering, oder künstlich weggebügelt. Ich benutze meistens zum testen, die ganz alte Dire Straits "Brother in Arms", diese hat einen sehr großen Dynamic Range, sie hört sich bei gleicher eingestellte Lautstärke deutlich Leiser an, als andere CD´s.
Aber auch moderne Musik sollte zum Testen dazugehören.
Was vielleicht noch wichtig zu erwähnen wäre, man kann mir den LS 200 eine ganze Ecke lauter hören, bzw., weiter aufdrehen als mit den M15. Die M15 bringen eine gebrückte PA4 bei etwa einem Volume-Wert von 54 zum "Clippen", bzw. die PA4 schaltet komplett ab. Ich denke die Stromaufnahme ist hier größer als mit LS200.
Mit den LS200 ist ein Wert von 70 möglich, dass kann ich allerdings nicht ertragen.
Fazit: Der persönliche Geschmack entscheidet.
Viele Grüße
Stephan
ein schwieriges Thema. Dennoch möchte ich meine Eindrücke auch mitteilen.
1. Ich hatte meine M15 mal in diesem Frühjahr bei Klangmeister messen lassen. Sie sind nicht ganz linear eine leichte Anhebung im Bassbereich war da. Jedoch nach Aussagen von beiden Herren dort vor Ort, kein Taunussound.
2. In diesem Frühjahr habe ich einiges ausprobiert, unter anderem M15 gegen TS200 von T+A zusammen mit Uli und meinem Sohn in einem Studio gehört.
Mit meinem Sohn habe ich dann bei uns zu Hause auch die LS200, M15 und die RM7 gehört.
Es gibt Musik, wo man keinen oder nur ganz minimalen Unterschied zwischen LS200 und M15 heraushört. Hier gibt es keine Unterschiede im Bass.
Dann aber gibt es morderne Musik, wo es ganz tiefe, knallharte Bässe gibt, diese hört man mit den M15 heraus und diese werden von den M15 auch Knallhart wiedergegeben, dass können die LS200 definitiv nicht.
3. Wir haben dann einen weiteren Test mit den RM7 und LS200 durchgeführt. Die RM7 wurden oben auf die LS200 gestellt. Bei dieser modernen Musik (Taio Cruz) mit den knallharten Bässen, konnte dieses die RM7 wiedergeben, die LS200 aber nicht. Es vibrierte der Betonfußboden mit den RM7. Allerdings haben die RM7 lange nicht diese Klangfülle wie die LS200. Die LS 200 hat einen weicheren aber weitaus volumigeren Bass als die RM7.
Betrieben wurde jeder LS an einer gebrückten PA4/2.
4. Es gibt heute fast ausschl. nur noch sehr komprimierte Musik zu kaufe, dass heißt, der Dynamic Range zwischen leisen und lauten Passagen ist sehr gering, oder künstlich weggebügelt. Ich benutze meistens zum testen, die ganz alte Dire Straits "Brother in Arms", diese hat einen sehr großen Dynamic Range, sie hört sich bei gleicher eingestellte Lautstärke deutlich Leiser an, als andere CD´s.
Aber auch moderne Musik sollte zum Testen dazugehören.
Was vielleicht noch wichtig zu erwähnen wäre, man kann mir den LS 200 eine ganze Ecke lauter hören, bzw., weiter aufdrehen als mit den M15. Die M15 bringen eine gebrückte PA4 bei etwa einem Volume-Wert von 54 zum "Clippen", bzw. die PA4 schaltet komplett ab. Ich denke die Stromaufnahme ist hier größer als mit LS200.
Mit den LS200 ist ein Wert von 70 möglich, dass kann ich allerdings nicht ertragen.
Fazit: Der persönliche Geschmack entscheidet.
Viele Grüße
Stephan